Emlékeztek, mikor a globalisták legutóbb levették a maszkot?
Nem is volt olyan régen, de néhányan talán már elfelejtették, hogyan veszítette el a nyugati világ szinte minden egyéni szabadságjogát egy eltúlzott egészségügyi vészhelyzet álcája alatt. Amikor a globalisták őszintén elmondják, hogy mit akarnak valójában, az általában egybeesik egy megrendezett katasztrófával.
A Covid-járványról szóló narratíva kudarca óta eltelt két évben azt állítottam, hogy a globalista szervezetek új tervvel próbálnak újraszerveződni. A bizonyítékok arra utalnak, hogy ezek az emberek megdöbbentő felfedezést tettek az örökös orvosi zsarnokság bevezetésére tett kísérletük után. Rájöttek, hogy nincs akkora ellenőrzésük az információáramlás és a közbeszéd felett, mint azt eredetileg feltételezték.
Még akkor is, ha az algoritmusok segítségével kiterjedt cenzúrát alkalmaznak az ellentétes adatok elnyomására, még akkor is, ha a kormány teljes erővel összefog a közösségi médiával, hogy elhallgattassa az ellenvéleményt, még akkor is, ha gazdasági száműzetéssel fenyegetik azokat, akik nem hajlandóak folyamatosan mRNS-oltásokat szedni, mégis kudarcot vallottak. Az igazság a Covid minimális fertőzéses halálozási arányáról (IFR) még mindig terjedt, a mandátumok és a zárlatok haszontalanságát bizonyító adatokkal együtt. Semmit sem tudtak tenni ez ellen.
A teljes ellenőrzéshez vezető aranybilétájuk a vakcinaútlevél koncepciója volt, amelyet az alternatív média csótányként eltaposott. Ha az útlevél sikeres lett volna, most nem folytatnánk ezt a vitát. Mindenki attól félne, hogy visszavonják az útlevelét. Mindenki attól félne, hogy elveszíti a gazdasági hozzáférését, ha rosszat mond. Mindenki attól félne, hogy Covid-táborokba kényszerítik (ami valóban valós napirend volt). Vagy egy véres polgárháború közepén találnánk magunkat.
A 2020-as események az emberiség elleni végső puccsot hozták volna. A globalisták többször is kinyilvánították terveiket. Klaus Schwab és a Világgazdasági Fórum büszkén hirdette, hogy a Covid lesz a „Nagy Újraindítás” és a „Negyedik Ipari Forradalom” katalizátora. Azt állították, hogy a zárlatok csak a kezdet, és hogy szabadságjogaink átfogó korlátozása az éghajlatváltozásra is ki fog terjedni.
Azt hitték, hogy egy lövés nélkül győztek, de ez nem ilyen egyszerű. Sokkal több ember van ébren és van tisztában az indítékaikkal, mint azt ők gondolták, és legalábbis Amerikában több mint 50 millió embernek van fegyvere. A zárlatokat mostanra feloldották, szinte senki sem vette be az oltóanyag-erősítőket, sokkal kevesebben vették be a vakcinát, mint ahogy a CDC állítja, és az oltási útleveleket visszautasították. Ezt a győzelmet a Big Tech cenzúráját kijátszó alternatív médiaplatformok erőfeszítései tették lehetővé. Ennyire egyszerű a dolog.
Éppen ezért a következő esemény valószínűleg sokkal rosszabb lesz a léptékét és a következményeit tekintve, és a globalisták már most megpróbálják kijavítani korábbi hibájukat, hogy alábecsülték a polgári újságírást. Ha csak tehetik, megpróbálnak elhallgattatni minket, és ezt nyíltan be is vallják a legutóbbi konferenciákon és a mainstream cikkekben. Az álarc ismét lehullóban van, és ez számomra azt sugallja, hogy valami nagyon rossz fog történni.
Amint azt 2023-ban írtam a „A Covidtól az éghajlatváltozásig: a globális tekintélyelvűség eszközei” című cikkemben, úgy tűnik, hogy a globalisták a világjárványról a klímadiskurzusra helyezték át meglehetősen zsarnoki törekvéseiket. Ha tényleg tudni akarod, mire készülnek manapság, akkor a klímakonferenciákat kell figyelned.
Szeptember végén egy sor csúcstalálkozót tartottak az éghajlatváltozásról, köztük a WEF által New Yorkban szervezett, a fenntartható fejlődésre gyakorolt hatásról szóló találkozót. Ezt a WEF az ENSZ Közgyűléssel közösen szervezte. Nem meglepő módon a vita gyakran elkalandozott az éghajlatról, és a „demokráciát fenyegető veszélyekre” és a „dezinformáció terjedése” miatti keserű panaszokra összpontosított.
John Kerry, a demokraták korábbi elnökjelöltje, Joe Biden egykori klímacárja és a WEF régi résztvevője a csúcstalálkozó csendes részét hangosan elmondta. Azzal érvelt, hogy az 1. módosítás „útját állja” a jó kormányzásnak, és megakadályozza, hogy az elitek irányítsák a közmegegyezést.
A kijelentései eléggé nyilvánvalóak.
Először is, a konszenzus erősen túlértékelt és gyakran mérgező. A tudomány alapja éppen az, hogy a bizonyítékok alapján mindig vita tárgyát képezi. Ha egyszer „konszenzust” kényszerítünk ki, akkor felhagyunk a tudományos módszerrel kapcsolatos minden gondossági kötelezettséggel.
Ez nyilvánvaló volt a Covid-per során, ahol a „konszenzus” teljesen hamisnak bizonyult, és a kormányok és a bábu „orvosi szakértők” által tett állítások többsége hamisnak bizonyult. Ne feledjük, ezek ugyanazok az emberek voltak, akik megpróbálták megtiltani Önöknek a parkok látogatását és a tengerparton való sétálást, hogy „ellaposítsák a görbét”.
Úgy értem, mennyire kell retardáltnak lenni ahhoz, hogy azt higgyük, hogy a szabadtéri tevékenységek vírusfertőzéshez vezetnek? Ez nem tudomány, hanem hisztéria, amit a tudományt képviselőnek tettető emberek terjesztenek. Ugyanez vonatkozik a kötelező maszkokra, a társadalmi távolságtartásra, a zárlatokra stb. Egyetlen általuk kikényszerített intézkedés sem volt törvényes.
Amikor az ember okozta éghajlatváltozás koncepciójáról van szó, a tudományos konszenzus állítása hazugság. Az adatok azt sugallják, hogy egyszerűen nem létezik olyan, hogy ember okozta éghajlatváltozás. Nincs bizonyíték a szén-dioxid-kibocsátás és a globális felmelegedés közötti okozati összefüggésre. Nincs bizonyíték arra, hogy a globális felmelegedés szélsőséges időjárást okozna. Nincs bizonyíték arra, hogy a jelenlegi felmelegedési ciklusunk jelentős vagy egyedülálló lenne a történelem más felmelegedési ciklusaihoz képest.
Valójában a Washington Post nemrégiben véletlenül bebizonyította az alternatív média álláspontját az éghajlatváltozással kapcsolatban, amikor megpróbálta feltérképezni a Föld hőmérsékletének 450 millió éves alakulását, és megállapította, amit én már régóta mondok - a mai hőmérséklet sokkal alacsonyabb, mint a Föld történelmének legnagyobb részében volt.
A fontosabb pont azonban John Kerry azon állítása, hogy a közérdekű információk ellenőrzése szükséges a kormányzáshoz. Kerry alapvető ellentmondása az az elképzelése, hogy az elit és a kormányzat feladata, hogy a közjó érdekében moderálja az információt. Senki sem adott nekik erre engedélyt. A kormány nem azért van, hogy konszenzust teremtsen.
Az emberek a felelősek, John. Politikusként ön csak egy közszolga, semmi több. A véleményed a szólásszabadságról nem számít.
A kormány és az általa felhatalmazott média a „demokrácia megmentése” nevében gyakran a legdurvább dezinformációkkal eteti a nyilvánosságot. Folyamatosan hazudnak. John Kerry csak azért dühös, mert a nyilvánosságnak most lehetősége van arra, hogy leleplezze őt és társait. Ha egy „demokráciának” cenzúrára van szüksége a túléléshez, akkor nem érdemes megmenteni.
És végül Kerry képmutatóan azt állítja, hogy a demokrácia „túl lassú” a társadalomban történő változások végrehajtásában, amelyek szerinte szükségesek a konszenzus és az „egység” megteremtéséhez. Ha az 1. módosítás „akadálya” a hatékonyabb információellenőrzésnek és kormányzásnak, akkor neki és nyálas testvéreinek az a szándéka, hogy eltávolítsák. Más szóval, úgy véli, hogy a zsarnokság jobban működne, mert sokkal gyorsabb, mintha propagandával próbálnák manipulálni a nyilvánosságot.
Nem mondja ezt kifejezetten, de erre utal.
Klaus Schwab néhány, a világjárvány csúcsán elhangzott beszédét leszámítva Kerry kijelentései talán a globalista tekintélyelvű szándékok legnyíltabb kinyilatkoztatása, amit valaha hallottam. Lehúzza az álarcot, és ez aggaszt engem.
Érvei összhangban vannak a mainstream médiaplatformok által az elmúlt hónapokban közzétett számos cikkel. A The New Yorker most közölt egy cikket, amelyben azt kérdezi: „Itt az ideje, hogy felgyújtsuk az alkotmányt?”. A The New York Times 'Az alkotmány szent' címmel közölt cikket. Is It Also Dangerous? Emellett írt egy cikket, amelyben kiemelte, hogy milyen előnyökkel járhat, ha despotikus kormányok olyan országokban, mint Brazília, azzal fenyegetőznek, hogy blokkolják a nyilvánosság hozzáférését Elon Musk X-éhez (Twitter), hogy az oldalt az állampolgárok fiókjainak cenzúrázására kényszerítsék. Ezek az emberek hadiösvényen vannak, hogy meggyőzzék a közvéleményt arról, hogy a szólásszabadság veszélyt jelent.
Amikor a politikai elit és csatlósai támadni kezdik a szólásszabadságot, az általában egy nagyobb válság előkészítése, amelyet remélik, hogy eszközként használhatnak majd a közszabadságok felszámolására. A szólásszabadság a legfontosabb szabadság, mert lehetővé teszi a lakosság számára, hogy vitán keresztül megtudja, mi az igazság, és mit kell tenni ellene.
A globalisták azt hitték, hogy a Covid alatt információs előnyük volt, de tévedtek. Nem fogják még egyszer elkövetni ugyanazt a hibát. Bármi is lesz a következő válság, mindenképpen megpróbálják majd elhallgattatni az alternatív médiát és a közösségi média minden ellenszegülő platformját, mielőtt továbblépnének.
Brandon Smith
